第65章 群体寻根的条件(2/3)

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

有意思的是，很多作家与批评家对“寻”拳掌之日，恰恰是他们对西方文学与思如饥似渴狼吞虎咽之时——至少我的当年观是这样。他们在另一些场合常被指认为“先锋派”和“现代主义”，也能旁证这一。那么这是一奇怪的混和矛盾，还是一正常的远缘基因组？其实，本土化是全球化激发来的，异质化是同质化的必然反应——表面上的两极趋势，实际上于互渗互补和相克相生的复杂关系，而且在全球化的成年期愈益明显。当然，在实施过程那里，全球化首先就是西方化，特别是全球都市的西方化，全球中上层生活罔的西方化。比如一由城区、大学、超市、快餐店、汽车、媒市场、女主义、中产阶级职场、散装英语或法语、消费主义时尚所组成的密制，把全世界大多英都收编在西化狂之——作家们通常也不会放过这金光闪闪的收编机会。后发展国家和地区的作家，更容易把这一切看作“步”与“文明”的尊荣。在这况，走向民间、走向本土、走向另类的想法如何作？在陌生人那里发现、唤醒以及启用多元文化资源，对于作家们来说是否不大容易？是否将面临制和生存的障碍？

如果没有一次充满伤痛

他们是本土还是厌恶本土，这并不重要。他们受制于何写作态度、何审风格、何政治立场，也都不太重要。重要的是，他们的“放”既是社会地位移，也是不同文化之间的串联。文化苏醒成了阶级动的结果之一——这现象也许是一个有趣的社会学课题。于是，这些放者不会满足于“伤痕”式政治抗议，其神经最的少年时代已被一履历锁定，心里太多印象、故事、思绪以及刻骨痛在此后的日里挥之不去。不愿意还是不愿意，他们笔总是会淌一和泥带翻倒胃的本土记忆——这大概正是观察者们常常把他们混为一谈的原因，是他们得以区别于上一代贵族作家或革命作家，更区别于一代都市白领作家的原因。那些作家即便赞赏“寻”（如汪曾祺，如张悦然），但履历所限，就只能另取他途。换句话说，所谓“寻”本有不同指向，事后也可有多反思角度，但就其要而言，它是全球化压大增时的产，现了一不同文明之间的对话，构成了全球与本土之间的充分张，通常以焦灼、沉重、错杂、夸张、文化、永恒关切等为神气质特征，与众多目标较为单纯和务实的小说，包括不少杰的历史小说（姚雪垠、二月河等）、乡村小说（赵树理、刘绍棠等）、市井小说（邓友梅、陆文夫等）等拉开了距离。

么变成了小说、诗歌、散文以及理论批评？我们不妨看一看通常着“寻”标签的作家，比如贾平凹、李杭育、阿城、郑万隆、王安忆、莫言、乌尔图、张承志、张炜、李锐等等。无论他们事实上是否合适这一标签，都有一共同特：曾是乡知青或回乡知青，有过泛知青的放经历。知青这个名谓，意味着这样一个过程：他们曾离开都市和校园——这往往是文化西方最先抵达和覆盖的地方，无论是以苏俄为代表的红西方，还是以欧为代表的白西方；然后来到了荒僻的乡村——这往往是本土文化悄悄积淀和藏蓄的地方，差不多是一个个现场博馆。通不便与资讯蔽，构成了对外来文化的适度屏蔽。丰富的自然生态和艰辛的生存方式，方便人们在这里和认本土，方便书写者叩问人与灵魂。这样，他们曾在西方与本土的大反差之惊讶，在自然与文化的双轴坐标摸索，陷和思想的烈震，其受逐步蕴积和发酵，一遇合适的观念启导，就难免哗啦啦的一吐为快。

他们成为“寻”意向最为亲缘与最易作的一群，显然有一定的原因。